E1439949407157_1

1: 風吹けば名無し 2019/12/17(火) 14:33:20.22 ID:wyM4OFZN0
本の記述は更新されないから古い
ネットは最新の情報がわかるし探しやすく量も膨大

なのに本にこだわるとかこのインターネット社会に逆行してないか?

3: 風吹けば名無し 2019/12/17(火) 14:33:50.80 ID:3G8vvKl00
だめなの編集自由のサイトだけやろ

6: 風吹けば名無し 2019/12/17(火) 14:34:30.52 ID:wyM4OFZN0
>>3
Wikipediaのこと?
なんだかんだ一番詳しいのウィキなんだよな

80: 風吹けば名無し 2019/12/17(火) 14:47:44.93 ID:+MDAHPjUd
>>6
情報の信頼性ないぞ
出版物なら誰が書いたかいう点で責任の所在がはっきりしてるけど、ウィキペディアにはない

4: 風吹けば名無し 2019/12/17(火) 14:34:10.88 ID:eAeP/4QR0
文系かな?

5: 風吹けば名無し 2019/12/17(火) 14:34:16.39 ID:cpW2o32y0
引用元示せばええやろ

13: 風吹けば名無し 2019/12/17(火) 14:35:34.05 ID:wyM4OFZN0
本の方が正しい扱いされるのおかしい

14: 風吹けば名無し 2019/12/17(火) 14:35:34.87 ID:lf/4dC+C0
ネットに載ってる論文とかはいいけど誰が書いたかもわからん記事はだめでしょ
自分で書いてアップしたやつを自分のレポートの論拠ってことにしたりできるやん

18: 風吹けば名無し 2019/12/17(火) 14:35:59.90 ID:7BhhooLb0
現役大学生やがこういう授業あったわ
国の出してるデータなんかもネットに載ってたらダメというよう分からんルールだった

23: 風吹けば名無し 2019/12/17(火) 14:37:46.52 ID:wyM4OFZN0
>>18
国のデータならさすがにええやろ…

19: 風吹けば名無し 2019/12/17(火) 14:36:40.84 ID:eLbZRuFTH
新聞記事みたいな雑多な情報を認めないと言ってるだけだぞ
それを分析するならわからんでもないけどただコピペするだけでしょ

27: 風吹けば名無し 2019/12/17(火) 14:38:07.72 ID:RP56YyjY0
注釈とかつけたことなさそう

29: 風吹けば名無し 2019/12/17(火) 14:38:32.40 ID:hph090jid
つーかWikipediaってのは引用集だから引用元の文献にあたればいいだけだぞ
実質的にWikipediaを参考にするぶんには問題はない
個々の項目が解説として十分かどうかは別としてな

32: 風吹けば名無し 2019/12/17(火) 14:38:55.27 ID:wyM4OFZN0
>>29
そうなんか
ええこと聞いたわ

31: 風吹けば名無し 2019/12/17(火) 14:38:44.13 ID:0mfZIFL5M
量は本の方が多い
そこに気付かないと一生アホのまま

35: 風吹けば名無し 2019/12/17(火) 14:39:36.66 ID:Dhqtp09S0
今まさにいかがだったでしょうかのおかげで本の価値が爆上がりしてる

68: 風吹けば名無し 2019/12/17(火) 14:44:11.02 ID:eLbZRuFTH
本だって別にクソ古いの一個だけ引用したとかだとなんの信憑性もない
沢山関連研究の論文調べて自論の妥当性を上げるんや

69: 風吹けば名無し 2019/12/17(火) 14:44:25.83 ID:ZpOmSMsg0
インターネットの記事はじゃなくて、誰が書いたかわからん記事ね

76: 風吹けば名無し 2019/12/17(火) 14:46:49.56 ID:s3OoxQDB0
ネットでググって最初に目に入る情報って上澄みかき集めたような薄いことしか書いてないよな
でも専門書読まない人はそれで自分が学習したと勘違いするから自分が賢いと思い込んでるバカが増える一方

84: 風吹けば名無し 2019/12/17(火) 14:49:24.48 ID:QE/80C+zH
このスレ単位もらうためのお遊びの論文と学会で発表したりするガチの研究で意識の差がかなりありそう

86: 風吹けば名無し 2019/12/17(火) 14:50:32.91 ID:GLwD/SJ3d
Wikipediaの画像がめっちゃ使うのにちょうどいい場合が困る

87: 風吹けば名無し 2019/12/17(火) 14:52:07.75 ID:kk6FJLNfa
>>86
画像くらいなら出典書けばええやろ
レポート程度なら

93: 風吹けば名無し 2019/12/17(火) 14:53:51.97 ID:raJ6Y77ir
>>86
wikiの画像って出典元書いてあるやろ

88: 風吹けば名無し 2019/12/17(火) 14:52:10.64 ID:lrNRAmmi0
学校「ネットで調べた内容じゃなくて本の内容を書け!」

ワイ「わかったで!本を見るわ!」


同 じ 内 容

96: 風吹けば名無し 2019/12/17(火) 14:54:35.86 ID:xMak/skw0
>>88
そのひと手間が大事なんだと思うけどな
要は自分でWikipediaの項目がちゃんと作れるレベルに勉強したらなんも文句言われんやろ

105: 風吹けば名無し 2019/12/17(火) 14:56:31.95 ID:LaRc4/dZ0
>>88
そのネットに同じ内容写したやつがアホやと情報が歪むんやで
一次ソース見ろや言うことや

92: 風吹けば名無し 2019/12/17(火) 14:53:41.34 ID:cF8oDA6s0
海外の論文ソースに持ってきといて間違ったまま訳してたり部分的な情報しか抜き出してないとかザラだしなWikiは
参考文献探しには使えるかもしれんが

98: 風吹けば名無し 2019/12/17(火) 14:55:08.76 ID:Vub57IcoH
サイトが永遠に閉鎖されずに参照できるんなら問題ないんやけどな

103: 風吹けば名無し 2019/12/17(火) 14:56:15.14 ID:AFlVBx9Vp
卒論やってるけどデータ元のurl消えてて草
こういう時どうすればええんや

107: 風吹けば名無し 2019/12/17(火) 14:57:40.54 ID:xMak/skw0
>>103
一つの手は閲覧した日を示す
ただないことに気づいてるなら同じものを探すのがいいのは言うまでもないけど

109: 風吹けば名無し 2019/12/17(火) 14:58:23.58 ID:AFlVBx9Vp
>>107
最終閲覧日書いてないから死んだわ
元のデータはどこにもないし

108: 風吹けば名無し 2019/12/17(火) 14:58:02.79 ID:wtihjbYP0
インターネットをもとに書いたものをkindleで自著出版したのを引用したらどうなるん?

119: 風吹けば名無し 2019/12/17(火) 15:00:40.10 ID:LaRc4/dZ0
>>108
そんなクソ参考にする機会ないやろ

114: 風吹けば名無し 2019/12/17(火) 14:59:27.26 ID:XvlovDOjr
ネットがデマだらけになってようやく著者の大事さに気づいたわ
ネットの誰が書いたかも分からんクソ記事はもれなく著者名がない
著者名があれば著者名でぐぐればそいつがどんな人間かも丸わかりやし

61: 風吹けば名無し 2019/12/17(火) 14:43:17.04 ID:Unq+yHgA0
だれでも編集できるのが問題やろ